Da, chiar primarul si cu jalnicii sai consilieri sint cei care trebuie sa raspunda pentru problemele ce apar in urma acceptarii prezentzei unor animale potentzial periculoase pe strazile urbei pe care o reprezinta. Primarul si conshii sai nu pot sa raspunda pentru problemele care apar in urma aparitziei accidentale a unui animal in oras (de exemplu: un urs strecurat in oras, sau un cangur scapat de la un circ sau zoo) ba chiar si in cazul in care, in mod cu totul si cu totul intimplator, un ciine sau mai multzi ataca vreun animal domestic sau chiar vreun om. Dar cind autoritatzile STIU si TOLEREAZA in mod constant prezentza unor animale periculoase in oras, treaba se schimba: aceste animale devin PROPRIETATEA PRIMARIEI, iar primaria RASPUNDE PENAL pentru problemele generate de acestea!
Asa este oriunde in lume, caci orasele (dar si localitatzile rurale!) sint considerate spatzii destinate exclusiv oamenilor, iar animalele care le populeaza trebuie sa respecte anumite proceduri pentru a fi tolerate in aceste spatzii, si nu pot fi lasate de capul lor! Vaca nu sta pe strada, ci este intotdeauna insotzita de stapin sau vacar, care raspund si de ea, si pentru ce face ea. Calul nu paste oriunde are chef, si nu intra in alte spatzii decit cele care ii sint destinate. Un cal intrat intimplator intr-o gradina de flori sau legume o poate distruge in totalitate in doar citeva ore. Nu numai ca maninca din legume sau flori, dar calca in copitele-i prevazute cu potcoave mai mult de jumatate din plante si le rupe, si mai are si prostul obicei sa se tavaleasca pritre straturi (se scarpina astfel!), deci face zob tot! Iar un cal lasat liber pe strada poate provoca oricind accidente auto, sau poate chiar ataca si oameni, mai ales cind e nervos sau se afla in calduri! (Ca si ciinii, de altfel !).
Hoardele de dezaxatzi ce se prezinta drept APARATORII maidanezilor nu reprezinta ,din nefericire ,absolut nimic pentru acestia. Mai intii pentru ca, desi sustzin ca protejeaza ciinii, ei nu isi asuma de fapt nici un fel de responsabilitate pentru atacurile comise de acesti ciini salbatici pe strazi, ci doar se multzumesc sa le dea uneori de mincare si sa faca taraboi daca cineva incearca sa ii adune, sa ii goneasca de pe anumite spatzii publice, sau sa ii agreseze. Apoi, de obicei acesti oameni sint de-a binelea iresponsabili in fatza legii, caci mania lor de a vedea ciinii ca pe un soi de animale sfinte si intangibile tradeaza problemele lor psihice reale (sint niste bietzi obsedatzi de ciini), si n-au cum sa perceapa faptul ca haitele de ciini pe care le patroneaza ei reprezinta un pericol major pentru restul locuitorilor orasului. Nu numai ca prin atitudinea lor iresponsabila pun viatza si sanatatea oamenilor in pericol, dar chinuie si ciinii, pe care ei sustzin ca-i iubesc si ca-i protejeaza! Campania de mutilare prin castrare a ciinilor a fost lansata si sustzinuta tocmai de acesti iubitori de maidanezi, care nici un moment nu au putut sa isi dea seama ca au condamnat bietele animale la o moarte lenta, doar pentru ca unii veterinari verosi sa obtzina cistiguri financiare importante.
E incredibil faptul ca ani de zile (ce zic: ani, e vorba de doua decenii!) parlamentarii si primarii au putut sa tzina seama de opiniile acestor dezaxatzi si sa tolereze un fenomen care a devenit o veritabila problema de sigurantza natzionala!
Acest lucru demonstreaza inca o data ca iresponsabilitatea politica de care s-a bucurat clasa politica in ultimii douazeci de ani a nascut monstri, si ca tragerea la raspundere a politicarzilor trebuie sa devina o realitate urgenta.
La ora actuala, dupa atacul comis de ciini impotriva celor doi copii de la Bucuresti, parlamentarii par sa fi priceput ce pericol reprezinta enormul numar de ciini ce circula liber pe strazi, si incep sa apara unele masuri. Dar sint masuri de fatzada, caci ele se refera strict la ciinii FARA STAPIN, deci cei care sint lasatzi liberi noaptea de stapini iresponsabili, precum si cei de prin curtzile institutziilor nu sint in vederea legii idioate (ca de obicei!) emise de cretinii parlamentari fara raspundere si fara rusine. Ba si in cazul ciinilor fara stapin, primarii nu sint OBLIGATI sa-i ia de pe strazi, ci ii POT ridica, daca au chef. Daca primarul Lugojului, de exemplu, hotaraste sa adune totzi maidanezii, el are voie sa o faca, dar daca nu, nu. Iar Primaria Timisoarei nu este obligata sa faca asa ceva, si chiar si daca ar fi obligata, nu exista nici o prevedere care sa impuna un termen in care maidanezii sa fie strinsi de pe strazi,
In plus, dezaxatzii maidanezofili pot cu usurintza sa preia o gramada de ciini pe care sa-i elibereze in alte localitatzi, cum se intimpla in ultima vreme, si daca vreun oras reuseste sa scape de haitele de dulai fiorosi, rapid dezaxatzii vor aduce transporturi "umanitare" de potai, ca sa acopere golul, cum s-a intimplat in cazul Birladului! Puiestiul primeste in fiecare saptamina citeva zeci de maidanezi nou-adusi , si in ciuda faptului ca peste 80% au pierit, numarul lor nu scade, iar primaria nu face nimic. Si nu se va putea face nimic pina ce nu va fi introdusa raspunderea directa a edililor primariei pentru atacurile si ranirile provocate de ciinii toleratzi de ei pe strazile localitatzilor!
Recentele mitinguri antimaidanezi de la Bucuresti nu vor avea absolut nici un fel de rezultat: ele sint indreptate CONTRA MAIDANEZILOR, si nu IMPOTRIVA OBSEDATILOR DE CIINI si a PRIMARULUI,CONSILIERILOR si PARLAMENTARILOR care nu au indepartat pericolul la vreme. E ca si cum i-ai striga unui maidanez: "ESTI UN CIINE PERICULOS,SI TE URASC!", si te-ai astepta sa intzeleaga de ce zbieri tu la el! E la fel de ridicol ca si acel proces intentat UNUI CIINE, dupa moartea afaceristului japonez in urma cu ani. "Justitzia" din Romania s-a facut de tot risul, caci numai in Evul Mediu se faceau procese DIRECT animalelor care provocau distrugeri sau moarte de om! Te si intrebi: cum a putut doamna avocat-dus-cu-pluta Paula Iacob sa discute cu clientul dumneaei blanos, cum a stabilit d-sa ca potaia a intzeles DE CE a fost ridicata de pe strada si ce acuzatzii i se aduc, de unde au stabilit "aparatorii" si "judecatorul-de-minune" ca tovarasului cotei ii pare rau de ce-a facut si nu va mai face pe viitor asa ceva, si pe ce baza s-a dat "achitarea" ...acuzatului (?!!). Sint sigur ca familia japonezului asasinat a ramas...masca, auzind nu doar ca unui ciine i se poate face proces intr-o tzara europeana, unde poate fi schitat pe baza de... promisiune orala (DACA NU SI SCRISA!) ca nu se va mai intimpla asa ceva, dar si ca AUTORITATILE nu iau nici o masura ca pericolul canin sa dispara de pe strazi (???!!!). Atzi mai auzit de turisti japonezi prin Romania, in ultimii zece ani ?
Pai, daca-i asa, am sa dau si eu in judecata soarecii care mi-au ros mamaliga de pe masa, sau omizile ce m-au lasat fara mere! Oare o sa-i apere doamna Iacob, sau se va gasi vreun alt produs-minune al sistemului nostru juridic natzional, care sa ...stea de vorba cu omizile si soarecii, sa le asculte pasurile, si eventual sa ii declare nevinovatzi, sau sa le dea pedepse cu suspendare ?! ;)) Si as fi curios sa vad ce JUDECATOR (teoretic intreg la cap) ar accepta sa judece un astfel de...caz ?
In programul meu anticriza, prezentat pina acum vreun an pe Partidul-Ideal.ro, am precizat ca singura modalitate de a scapa cu adevarat de haitele de ciini vagabonzi este sa pui armata sa-i vineze, iar obsedatzii sa-i trimitzi la tratament psihiatric. A fost de altfel, singurul punct din programul de citeva zeci de puncte ce a stirnit dezbateri aprinse, insa nimeni nu a putut prezenta o varianta mai buna la acesta.
Din pacate.
(va urma)
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu